Bovaer®-rehunlisä,kuluttajien informointi, kuluttajansuoja KSL 2:7

Lähetin tänään (10.12.24) kuluttaja-asiamiehelle kyselyn liittyen kuluttajien informointiin  Bovaer-rehulisästä ja sen kaltaisista uusista aineista ruokaketjussa. Se on vastaanotettu numerolla KKV0183718 

 ”Olemme saaneet kysymyksiä Bovaer®-rehunlisän turvallisuudesta ja käytöstä Valion maitotiloilla” kertoo Valio tiedotteessaan 4.12 24.

 

Valion vastauksista huolimatta asia edelleen askarruttaa kuluttajia.

 

Lähinnä kuluttajansuojan kannalta kysymys on siitä, että pitääkö maitotuotteissa (ja lihatuotteissa) olla merkintä, mikäli ne ovat peräisin Bovaer-rehulla ruokituista naudoista.

 

Bovaer-rehulisä muuttaa nautojen ruuansulatusta ja sitä on soviteltu sekä lääkkeen että lisäaineen kategoriaan; sitä ei voine pitää lääkkeenä, koska sillä ei ole mitään tekemistä parantamisen kanssa eikä sitä voine pitää lisäaineena (rehunlisä), koska sillä ei myöskään ole mitään tekemistä  ravitsemisen tai ravinnon laadun parantamisen kanssa, jonka kuluttaja mieltää lisäaineen perinteiseksi tehtäväksi.

 

Eli  kyseessä on markkinoille tullut täysin uudenlainen eläinten ravintoon ja sitä kautta mahdollisesti ravintoketjuun vaikuttava aine, jolla on myöksin täysin uudenlainen tarkoitus (vaikuttaa välillisesti ilmastoon) ja josta ei ole kuluttajia tiedotettu ainakaan riittäväsi.

 

Kun ruokaa tai ruuan tuotantoprosessia muutetaan muun kuin perinteisten syiden (laadun parantamisen, säilyvyys jne,) vuoksi niin myös minulle kuluttajana on tärkeää, että tiedän miten ja miksi ruokaa on käsitelty tai vähintäänkin, että siitä on merkintä tuotepakkauksessa. Korostan vielä, että kyse on nyt kaikilta osin UUDESTA aineesta, joka ei kuulu eläinlääkintään eikä myöskään sisälly perinteiseen lisäaineen käsitteeseen, ja tieto tällaisen aineen käytöstä  vaikuttaa ratkaisevasti ainakin minun ostopäätökseeni.

 

Tässä tulee kyseeseen kuluttajansuojalain 2.luvun 7 pykälä:

 

Olennaisten tietojen antamatta jättäminen KSL 2:7)

 

Markkinoinnissa tai asiakassuhteessa ei saa jättää antamatta sellaisia asiayhteys huomioon ottaen olennaisia tietoja, jotka kuluttaja tarvitsee ostopäätöksen tai muun kulutushyödykkeeseen liittyvän päätöksen tekemiseksi ja joiden puuttuminen on omiaan johtamaan siihen, että kuluttaja tekee päätöksen, jota hän ei olisi riittävin tiedoin tehnyt.

 

Tässä tiedustelulla on sekä henkilökohtainen että yleinen merkitys, sillä kyse on tuotteista, jotka ovat elintarvikkeita eli välttämättömyyshyödykkeitä, niiden käyttö on päivittäistä. Kuluttajien kannalta on olennaista, että mikä tulee olemaan kuluttajansuojaviranomaisten näkemys ja kuluttajansuojalain tulkinta tällaisten uudenlaisten ”lisäaineiden” valmistajien, tuotantoprosessiin osllistujien, markinoijien yms.  velvollisuudesta informoida kuluttajaa riittäväsi ja riippumatta siitä ilmeneekö ”aineen” tutkimuksissa haittoja vai ei.

 

PS.   Valion hallituksen toimintakertomus ja tilinpäätös  1.1.–31.12.2023 sanoo asiasta mm. näin: "Valio on pilotoinut onnistuneesti vuosina 2022 ja 2023 lehmien metaania vähentävän rehunlisäaineen käyttöä valiolaisilla maitotiloilla. Vuoden 2023 pilotissa oli mukana 40 maitotilaa ja yli 3 000 lehmää." LIsäksi Valio kertoo  laajentavansa kokeilua tulevina vuosina. 

 

FDA piti lääkkeenä, mutta CVM muutti käsitystä: "Yet, the FDA’s Center for Veterinary Medicine opted not to treat it as a drug and avoid enforcing standard drug regulations, citing low risk to humans and animals”ilmenee

@StarkNakedBrief

7.12.24